Error de división del Intel
Pentium (1994)
Intel llegó, en octubre
de 1994, a crear el P54C, una versión revisada del Pentium que, además de bajar
el voltaje a 3.3v, también permitió elevar las velocidades de reloj a 75, 90 y
100 mega hertz respectivamente. Sin embargo, hubo dos puntos muy importantes
que jugaron en contra de la adopción del Pentium: Los nuevos P54C requerían un
nuevo zócalo, el socket 5, que no era retrocompatible con el zócalo
anterior. Y lo más importante, fue que se descubrió un bug en la unidad de
punto flotante integrada en el diseño del Pentium, que se popularizó como el "bug
FDIV". Lo que realmente causó problemas no fue el error en sí, sino el
hecho de que Intel hubiera estado consciente del mismo cinco meses antes de
que fuera reportado por el profesor Thomas Nicely del Lynchburg College,
mientras trabajaba con el procesador sobre la Constante de Brun.
Estas comprobaciones crearon
una gran polémica. Pero Intel negó inicialmente la existencia del problema.
Más
tarde, Intel remarcó la insignificancia de los defectos de sus
microprocesadores, queriendo tranquilizar a los usuarios. Intel se negó a
sustituir sistemáticamente los microprocesadores defectuosos; sin embargo, si
una persona podía demostrar que había sido afectada por el error, entonces
Intel procedería a cambiar su procesador. Aunque evaluaciones efectuadas por
organismos independientes mostraron la poca importancia de las consecuencias de
error y que el efecto era desdeñable en la mayoría de las ocasiones, se provocó
una situación en la que los usuarios de Intel Pentium demandaban el reemplazo
de los procesadores defectuosos. Empresas como IBM se unieron a la
denuncia. Al final, Intel se vio forzada a aceptar sustituir todos los microprocesadores defectuosos,
lo que le representó un coste enorme.
La empresa Intel pierde 475 millones de dólares y credibilidad en sus porocesadores
Opinión del Alumno:
He aquí la falta de un buen diseño a la hora de
elaborar un dispositivo y mas aun mas grabe es que al momento de reconocer he
identificar el problema no se tomaron acciones inmediatas y pues todo el
problema que le causo a Intel en esos momentos por que no solo fue la gran
perdida monetaria que seles presento al momento de verse obligados a cambiar
todos los procesadores defectuosos si no el prestigio que se pierde con los
clientes ya que me imagino que muchos de los que fueron retribuidos ya
desconfiaban del diseño o la capacidad que tenia Intel para el desarrollo y la
inovación de sus procesadores es por ellos que un equipo software o lo que se
quiera sacar al mercado debe ser revisado meticulosamente para evitar fallas
como esta y así evitar perdidas a las empresas
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MIM-104 Patriot
El MIM-104 Patriot es un sistema
de misiles tierra-aire de largo alcance fabricado por la compañía
norteamericana Raytheon. Creados para reemplazar a los Nike-Hercules como
misiles de altitud media-alta, los Patriot se hicieron populares tras
la Guerra del Golfo, donde se usaron masivamente.
El sistema Patriot fue concebido en los años 60,
fabricado a partir del año 1976 para usos antiaéreos y fue distribuido en 1984.
Años después fue adaptado para funcionar como un sistema de interceptación de
misiles balísticos denominado PAC (Patriot Advanced Capability). El
sistema usa el sistema de guía Track-vía-Missile y un terminal de
radar.
Antes de la Guerra
del Golfo, los sistemas de defensa antimisiles eran un concepto de guerra sin
probar. El objetivo de los Patriot era abatir los
misiles Scud o Al Hussein lanzados
por Irak sobre Israel y Arabia Saudí. La primera vez
que se usaron los Patriot fue el 18 de enero de 1991, consiguiendo interceptar
y destruir un misil Scud iraquí lanzado sobre Arabia Saudí. Fue la primera vez
en la historia que un sistema antiaéreo destruía un misil
balístico enemigo
El error de Dharan
El 25 de febrero de 1991, un Scud iraquí alcanzó un
cuartel norteamericano en Dharan, Arabia Saudí, matando a 28 soldados.
Una investigación del Gobierno de los Estados
Unidos dictaminó que el error de interceptación en Dharan se debió a
un error de software en el reloj del sistema. La batería Patriot de
Dharan había estado activada durante 100 horas, tras las cuales el reloj se
había retrasado un tercio de segundo, equivalente a un error de posición de 600
metros. El sistema de radar detectó el Scud y buscó el lugar donde estaría instantes
después para poder interceptarlo. Pero debido al error del reloj, el radar
buscó en un lugar que no era y no encontró misil alguno. De este modo el
sistema asumió que se trataba de una falsa alarma y dejó de rastrear al Scud.
Los israelíes habían identificado el problema y habían informado al ejército
norteamericano y al Proyecto Patriot (programador del software) el 11 de
febrero de 1991. Los expertos israelíes habían recomendado reiniciar el sistema
informático como solución temporal; sin embargo, los oficiales estadounidenses
no entendieron con qué frecuencia debían llevar a cabo esta operación. El
fabricante de los Patriot envió el software actualizado al ejército el 26 de
febrero, pero llegó al lugar de operaciones demasiado tarde: justo el día después
del ataque.
Opinión del alumno:
En mi opinión un error fatal en el diseño del
software y un problema muy grave fue que no estaba actualizado con lo que he
visto que refiere a la ingeniera de sftware se deben tomar todas las medidas y
todas las variables que pueda existir para que el sistema nunca falle y mas en
sistemas de gran importancia como el que tenia el Patriot por la falla
que hubo en el software ocaciona que 28 soldados murieron por esa falla.
Por eso siempre es importante revisar y diseñar bien un software para que al
momento de salir al mercado no tenga fallas y no ocacione perdidas
tan trágicas.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
He aquí algunos de los desastres mas grandes de la
historia relacionadas por el fallo del
software
Los fallos en software cuestan a la economía de
los Estados Unidos 60.000 millones de dólares en
revisiones, pérdida de productividad y daños reales. Todos sabemos que los
errores de programación puede ser molestos, pero además, un software defectuoso
puede salir caro, incómodo, destructivo e incluso mortal.
1. Marinero sin rumbo (1962)
Coste: 18,5 millones de dólares.
Desastre: El cohete Mariner 1, en una investigación
espacial destinada a Venus, se desvió de su trayectoria de vuelo poco después
de su lanzamiento. El control de la misión destruyó el cohete pasados 293
segundos desde el despegue.
Causa: Un programador codificó incorrectamente en el
software una fórmula manuscrita, saltándose un simple guión sobre una
expresión. Sin la función de suavizado indicada por este símbolo, el software
interpretó como serias las variaciones normales de velocidad y causó correcciones
erróneas en el rumbo que hicieron que el cohete saliera de su trayectoria.
2. El hundimiento del Hartford Coliseum (1978)
Coste: 70 millones de dólares, más otros 20 millones
en daños a la economía local.
Desastre: Sólo unas horas después de que miles de
aficionados al hockey abandonaran el Hartford Coliseum, la estructura de acero
de su techo se desplomaba debido al peso de la nieve.
Causa: El desarrollador del software de diseño
asistido (CAD) utilizado para diseñar el coliseo asumió incorrectamente que los
soportes de acero del techo sólo debían aguantar la compresión de la propia
estructura. Sin embargo, cuando uno de estos soportes se dobló debido al peso
de la nieve, inició una reacción en cadena que hizo caer a las demás secciones
del techo como si se tratara de piezas de dominó.
3. La CIA le da gas a los soviéticos (1982)
Coste: Millones de dólares, daño significativo a la
economía soviética.
Desastre: El software de control se volvió loco y
produjo una presión excesiva en la tubería de gas transsiberiana, provocando la
mayor explosión no nuclear, causada por el hombre, de la historia de la
tierra.
Causa: los agentes de la CIA supuestamente
introdujeron un error en el sistema informático canadiense adquirido por los
soviéticos para controlar sus tuberías de gas. La compra era parte de un
estratégico plan soviético para robar u obtener de forma encubierta tecnología
secreta de los Estados Unidos. Cuando la CIA descubrió la compra, sabotearon el
software de forma que éste superara la inspección soviética pero fallara una
vez operativo.
4.- La Tercera Guerra Mundial… o casi (1983)
Coste: prácticamente toda la humanidad.
Desastre:: El sistema soviético de alerta temprana indicó
erróneamente que los Estados Unidos habían lanzado cinco misiles balísticos.
Afortunadamente, el oficial de servicio, con un gran instinto, razonó que si
realmente les estuvieran atacando les habrían lanzado más de cinco misiles, por
lo que informó del aparente ataque como una falsa alarma.
Causa: un error en el software soviético hizo que
los efectos de la reflexión de la luz solar en las nubes fueran considerados
misiles por el sistema.
5.- Muerte de las líneas de AT&T (1990)
Coste: 75 millones de llamadas telefónicas
afectadas; 200.000 reservas de vuelo perdidas.
Desastre: un simple conmutador de uno de los 114
centros de conmutación de AT&T sufrió un pequeño problema mecánico y
desactivó el centro. Cuando éste volvió a estar habilitado, envió un mensaje a
los otros nodos haciendo que todos ellos dejaran de funcionar, lo que provocó
una caída de 9 horas en la red de la compañía.
Causa: Una simple línea de código errónea en una
compleja actualización de software destinada a acelerar las llamadas provocó
una reacción que echó abajo la red.
Opinión del Alumno:
Como se menciona al principio de esta parte de los
errores mas grandes en el software, se pierde mucho dinero por causa de estos
problemas y en ocaciones no solo es dinero lo que se llega a perder como el
caso del sistema del Patriot que hubo perdidas humanas implicadas en la
tragedia. Es claro que un error no puede ser aceptado en la creación de
un software ya que esto puede araigar una gran cantidad de problemas y
perdidas, por ellos se debe ser extremanada mense cuidadoso al momento
de elaborar un software, ser minucioso en los detalles para
poder entregar un producto de calidad y que la eficiencia sea casi
perfecta.
